Disney твърди, че неправомерният смъртен иск трябва да бъде отхвърлен, тъй като ищецът се е регистрирал за изпитание на Disney+

НЮ ЙОРК (AP) — Регистрирането за известната услуга за стрийминг на Disney значи ли, че сте се съгласили в никакъв случай да не съдите развлекателния колос за нищо вечно?

Това е, което Дисни твърди в правосъдно дело за непозволена гибел, включващо 42-годишен доктор от Ню Йорк чието семейство твърди, че е имало съдбовна алергична реакция след хранене в ирландски пъб в Дисни Спрингс през октомври.

Дисни желае от съд във Флорида да отхвърли дело, заведено против него от Джефри Пиколо, брачният партньор на Канокпорн Тангсуан, експерт по фамилна медицина от офиса на NYU Langone в Карл Плейс, на Лонг Айлънд.

Компанията твърди, че Piccolo се е съгласил да уреди всички каузи против Disney отвън съда посредством арбитражен развой, когато се е записал за едномесечен експериментален интервал на Disney+ през 2019 година и е признал, че той беше прегледал дребния шрифт.

„ Условията за прилагане, предоставени с абонатното съглашение, включват обвързваща арбитражна уговорка “, написа компанията в своето предложение. „ Първата страница на Споразумението за абонамент гласи, напълно с основни букви, че „ всеки спор сред вас и нас, като се изключи искове с дребен веществен интерес, предстои на отвод от групов иск и би трябвало да бъде решен посредством самостоятелен обвързващ арбитраж. “

Дисни също отбелязва в отговора си, че Пиколо се е съгласил с сходна арбитражна наредба, когато е основал акаунт в уеб страницата и приложението на Дисни преди злощастното посещаване на тематичния парк.

Но юристът на Piccolo в отговор, подаден по-рано този месец, твърди, че е „ неуместно “ да се има вяра, че повече от 150 милиона клиенти на Disney+ са се отказали от всички права да съдят компанията и нейните филиали вечно — даже в случай че техният случай няма нищо общо с известната услуга за стрийминг.

„ Идеята, че изискванията, признати от консуматор при основаване на безвъзмезден експериментален акаунт на Disney+, вечно биха лишили правото на този консуматор на правосъден развой при всеки спор с който и да е филиал или дъщерно сдружение на Disney, е толкоз възмутително безразсъдно и незаслужено, с цел да шокира правосъдната съвест и този съд не би трябвало да постанова такова съглашение “, Брайън Дени, Piccolo's юрист, написа в документите от 2 август.

В документите си от 31 май Disney твърди, че дали Piccolo фактически е прегледал изискванията на услугата е „ несъществено “. Той също по този начин означи, че арбитражната наредба „ покрива „ всички разногласия “, в това число „ разногласия, включващи компанията Walt Disney или нейните филиали “.

Арбитражът разрешава на хората да уреждат разногласия, без да отиват в съда, и нормално включва безпристрастен съдия, който преглежда причините и доказателствата, преди да вземе обвързващо решение или присъда.

Дисни съобщи късно в сряда, че е „ надълбоко тъжен “ от загубата на фамилията, само че акцентира, че ирландският пъб не е нито благосъстоятелност, нито се ръководи от компанията. Позицията на компанията в правосъдния спор не визира претенциите на ищеца против заведението, добави той.

„ Ние просто се пазиме против опита на юриста на ищеца да ни включи в делото им против ресторанта “, написа компанията в изказване по имейл.

Raglan Road, ирландският пъб в Дисни Спрингс, където Тангсуан вечеря, не отговори на имейл с молба за коментар в сряда. Disney Springs е благосъстоятелност на Disney, която отдава чартърен някои от пространствата в открития комплекс за хранене, извършване на покупки и развлечения на други компании.

Искът на Пиколо, заведен през февруари, твърди, че той, брачната половинка му и майка му са решили да ядат на Raglan Road на 5 октомври 2023 година, тъй като на уеб страницата на Disney е оповестено, че има „ храна без алергени. “

След като осведоми сървъра им неведнъж, че има тежка алергия към ядки и млечни артикули, Тангсуан подреди веган пърленка, миди, кръгчета лук и веган пастирски къс.

След това сервитьорът „ подсигурява “, че храната е без алергени, макар че някои от продуктите не са сервирани с „ флагове без алергени “, се показва в делото.

Около 45 минути откакто завършиха с вечерята си, Tangsuan имаше усложнения с дишането, до момента в който пазаруваше, колабира и в последна сметка умря в болничното заведение, макар че самичък си е сложил EpiPen по време на алергичната реакция, съгласно към делото.

Разследването на правосъдния доктор откри, че по-късно тя е умряла вследствие на „ анафилаксия, дължаща се на нараснали равнища на млечни артикули и ядки в системата й “, се споделя в делото.

На 2 октомври е планувано чуване по настояването на Disney в окръжния съд в Орландо. Пиколо търси повече от $50 000 в делото си.